业内新闻 > 谷歌眼镜关注者八成是男性 应鼓励女性使用

最近谷歌创始人之一谢尔盖布林(Sergey Brin)在TED大会上发表演讲,他说手机很“娘炮”(emasculating),他应该把这话公开说出来吗?他的这次演讲是关于Google Glass,这是谷歌制造的下一代可穿戴式电脑。然而这个评论却被传播得到处都是,反而关于Google Glass的其他内容没人关注。读者们都认为布林的这句评价是这次活动中最值得分享的内容(当被问到这个评论的上下文时,谷歌并未及时给出解释。)

总之,布林的这句话同时得罪了两群人:一群是谷歌的男性Android智能手机用户,以及将女性排除在了Google Glass市场之外。

沃顿商学院的商业伦理学教授Andrea Matwyshyn给TechCrunch写道:

“他错失了一次商业机遇。在美国,女性在家庭数码产品购买决定上起重大作用。据研究,跟男性比起来,女性愿意花同样甚至更多的时间使用数码产品。换句话说,将Google Glass定位为“男士专用”的市场策略得罪了一半的潜在消费者。”

不过有个问题是,女性是否听说过布林这段话,或者甚至根本就没听说过Google Glass。同时,Google Trends显示,“娘炮”这个词的搜索量暴涨,并且新闻下面的评论都在骂谷歌。

如果说演讲的第一准则是了解你的观众,那么布林和谷歌知道他们的吗?Google Glass到底会被用来做什么?

在 最近结束的一次活动中,谷歌要求潜在的Google Glass用户(这些人会去申请1500美元的开发者版本)来用#ifihadglass标签在Google +或Twitter上定义这款产品。多亏了公开信息和外部公众接口,能很清楚的看到#ifihadglass活动的结果。

为了弄明白谷歌的用户里多少男性多少女性,TechCrunch收集了接近1.1万条Google+留言和2.2万条推文,并从作者的名字来判断他们的性别。结果显示,如果现在谷歌还不考虑鼓励女性使用Google Glass,也许它应该考虑一下了。

业 余的分析总充满了假设,尤其根据姓名来判断性别,因为像“Taylor”这样的名字既可能是男性也可能是女性。为了结果更准确,我们也根据美国人使用某个 名字作为男性名和女性名的比例来判断可能的性别。像“Elizabeth”这个名字,95%以上都是女孩名字;而像“Taylor”这种比较中性的名字, 则会被加入“不确定”一栏;而及从未见过、也不是名字的ID,如“JetBlue”则被分到“不清楚”一栏。

下面就是我们的调查结果,首先是Google+上带有#ifihadglass标签的留言网友的可能性别:

1.7358条Google+留言的作者能根据名字来判断性别,86%是男性,14%是女性。

2.如果包括517个“不确定”案例的话,男性比例下降到80%,女性比例为13%。

3.在517个 “不确定” 案例中,77%的人被认为是男性,23%的是女性。

4.在超过10782个带有#ifihadglass标签的状态中,27%的名字是 “不清楚” 的。

在Twitter上:

1.10542条推文的作者能被判断性别,80%是男性,20%是女性。

2.如果包含807个 “不确定”案例的话,这个数据变成74%男性和19%女性。

3.在807个 “不确定” 案例中,72%的人可能是男性,28%的人可能是女性。

4.在总共的21684条推文中,48%的名字都太模糊了,无法分辨性别。

即 便谷歌的实名制政策让它上面的信息比Twitter上的要好,Google+上的性别分类也是不确定的,所以不管是根据Twitter还是 Google+,都无法代表准确的性别情况。任何不可控的数据都值得怀疑,上面的那些也不例外。况且,通过标签来分析,首先已经排除了未加标签的信息,同 时,也包含进了谷歌的市场行为或只是为了好玩而来发表的人。

不考虑以上那些因素,这些数据还是给布林为何要渲染Google Glass的男子气概提供了有力证据:在讨论#ifihadglass的早期消费者中,大约4/5都是男性。

这个事实还说明,与布林做的相反,谷歌更应该鼓励女性参与到早期的试用中。如果不将自己的第一代产品卖给这些人,谷歌也许会是下一个赛格威。

在 未来的Glass用户所提供的这座信息矿藏里,他们想拿它做这些事:健康和娱乐(旅行、训练、健身、机能反馈疗法、骑行、儿童护理),健康和紧急服务(急 救护理、诊断、手术),参考服务(指导材料、学习帮助、翻译、搜索、研究、图片识别),位置服务(GPS/地图、导航、交通信息),通信服务(读书、分 享、教学、训练、导游),效率服务(记笔记、记任务),烹饪,或作为立刻放弃“娘炮”智能手机的另一块屏幕。这种时候,来挑拨已经存在并很挑剔的消费群体 并非一个明智的市场策略。

 

信息来源:http://www.cnbeta.com/articles/228564.htm